「期刊編輯來開講」活動紀錄

六月初舉辦的「期刊編輯來開講」線上講座活動紀錄由哲旅工作小組及講者群協作完成，將活動精華濃縮在這裡。

• 日期：2024/06/05
• 講者：
  • 林映彤（陽明交通大學心哲所副教授; editor of Philosophy and the Mind Sciences）
  • 洪子偉（中研院歐美所研究員; editor of Journal of East Asian Philosophy, 《歐美研究》）
  • 陳湘韻（中研院歐美所副研究員; editor of Asian Journal of Philosophy）
  • 廖顯禕（美國普及灣大學哲學系教授、普林斯頓大學訪問學者; editor of Ergo and Philosophers’ Imprint）
• 文字紀錄：鄭婕淩、殷稚蕓

註：在本講座中，講者們的分享為個人經驗與看法，並不代表任何期刊或機構的立場。

1. 學術期刊的運作

1-1. 期刊公司和編輯所扮演的角色為何？各自有什麼權力與責任？

• 子偉：
  • 以Journal of East Asian philosophy為例
    • 編輯：負責文章審查、開會決定要不要接受文章
    • 期刊公司（e.g., Springer）：靠授權賺錢
    • 對商業期刊出版集團而言，為了吸引各類作者，期刊內容的多樣性很重要
    • 吸引作者投稿的三指標
      • 效率：從收稿到初次決定的時間，一般希望小於三個月
      • 影響力：下載數、引用數
      • 透明度：公開編委和退稿率相關資訊
  • 近年，不少學者認為自己的文章集結成冊需要經過出版商同意很荒謬，加上高授權金與內容壟斷，因此開始有open access模式的期刊

1-2. 期刊編輯的組織結構大致為何？如何進行分工？

• 湘韻：分享擔任Asian Journal of Philosophy編輯的經驗
  • 當初會加入是受到主編的邀請
  • 核心編輯群為在亞洲學校任教（Asia-based）的研究員，但其他編輯委員（editorical board的成員）也有非Asia-based的學者，名單詳見此連結。
  • 審稿流程：
    • 主編（editor-in-chief）分派文章給副主編（associate editor）做第一輪篩選
      • 主編與副主編會閱讀摘要並快速閱讀全文，以決定投稿文章要送外審還是直接desk reject
    • 如果確定文章要進入外審程序，會由副主編負責尋找、邀請審查者（referee）。尋找時間不定，通常給會給邀請者一週時間考慮是否接受，然後給審查者四到六週進行文章審查
      • 每篇文章通常會有兩位審查者
      • 如果是一個拒絕一個接受，則會再找第三位審查者
    • 通常會在三個月至半年內完成審查，若審查時間超過半年，則建議作者寫信給期刊詢問文章的狀態。
• 顯禕：分享擔任Ergo及Philosopher’s Imprint編輯的經驗
  • Ergo
    • 編輯群的審查分工較為「地方分權」：各領域的編輯（area editor）做審查也找審查者
      • 每位領域編輯一年會進行不超過三至四次的審查任務
      如何成為編輯：經其他編輯推薦
    Philosophers’ imprint
    • 編輯群的審查分工較為「中央集權」：主編做主要決定，先將文章交給其他副主編做第一輪篩查，通過副主編篩選後，再由主編負責找審查者如何成為編輯：在Daily Nous看到相關訊息說該期刊換了editor，便自己寫信給主編毛遂自薦
  • open access 期刊的特色
    • 上述這兩個期刊是diamond open access，作者刊登文章不需要付費¹，文章發表後完全公開；相對的，其它有些叫open acess的期刊是gold open access，需要作者付費才會將文章完全公開
    • 分享一個不完整的Diamond Open Access期刊清單給大家參考
• 映彤：分享擔任Philosophy and the Mind Sciences編輯的經驗
  • PhiMiSci為diamond open access
  • 主編（有時跟另一位副主編）決定要不要邀請審查者，通常需要有兩位編輯的endorsement才會繼續外審程序，邀請審查者
  • 從上述各位講者的分享，可以看出每個期刊的編輯組織結構及分工不盡相同，所幸對投稿者而言，需要經歷的過程大同小異

1-3. Special issue和一般期刊的審稿流程會有什麼不同嗎？

• 湘韻：分享編輯兩個不同期刊special issue的經歷
  • 擔任《歐美研究》special issue的客座主編
    • 客座主編的權限只在邀請審查者，審查過程照舊
  • 擔任Asian Journal of Philosophy special issue的編輯
    • 該期special issue是article symposium，由編輯核心團隊邀請lead article的作者以及撰寫critical discussions的其他學者
    • 由於是邀請制，審查的程序和一般的期數有些許不同。會由編輯核心團隊閱讀lead article後提出修改建議，而critical discussion則是由作者們彼此審查
• 子偉：
  • 編輯過在台灣舉辦完學術會議後的special issues
    • 在台灣進行文章審查時，國內分析哲學的審查門檻滿高的，而且審查者普遍認為分析哲學作者最佳文章會優先投國外，次佳才投國內，故文章通過率偏低，常導致有些special issue因為湊不成足夠的篇數而無法出刊（只能合併在一般的期數出版）
    • 台灣的投稿及審稿的生態跟國外不太一樣，之後有機會可以再分享
• 映彤：
  • 分享PhilMindSci的special issue
    • 通常起於有客座編輯（guest editor）提議special issue的主題
    • 就算是邀請投稿的學者也會經過完整的審查過程 
  • 關於special issue，還有一些給非編輯角色的建議
    • 可以嘗試跟其他做相關主題的學者可以一起propose一個spcial issue，透過編輯special issue獲得與相關學者交流和被看見的機會，也可以讓自己研究的主題獲得更多關注。
    • 如果剛好有Special issue的Call for paper和你的研究相關，滿推薦嘗試投稿
      • Special issue的編輯通常在這個主題也是專家，所以可以給作者更好的審查建議
    • 投稿Special issue的其他好處：因為投稿special issue有deadline，可以整治作者的拖延症
    • 不過，Special issue的出刊時間固定是雙面刃：一方面審查的過程可能會比較有效率，但如果遇上審查者花了太久時間進行審查、錯過預定的出刊時間，文章也可能因此而被拒絕。

2. 給投稿者的建議

2-1. 該如何選擇投稿的期刊？在選擇投稿的期刊時有哪些因素值得考量？

• 顯禕：
  • 參考期刊本身的policy，看自己的文章是否與期刊宗旨相符
    • 舉例來說，Philosophers’ Imprint的submission policy就有提到，“The Imprint does not publish interventions in contemporary debates, or commentaries on contemporary figures. That is, it does not publish articles that are primarily about the existing literature, as opposed to being about a philosophical issue or historical figure.”，所以如果只是回應一兩位作者的論點的文章，就算寫的很完美，還是不會被接受
  • 除此之外，也可以參考相關期刊數據，如APA Journal Survey
• 子偉：
  • 跨領域、新議題研究者在投稿時可能較不確定自己的文章是否適合該期刊，分享一個小技巧：
    • 可以先把論文的摘要寄給不同期刊編輯，詢問文章是否適合該期刊、編輯是否有興趣，這樣對雙方都更省時省力²
    • 如果期刊編輯表示有興趣，則有不錯的機會可以拿到R&R
• 映彤：
  • 參考平常自己常閱讀的文章，看這些文章出自哪些期刊
• 庭安：
  • 可以看看自己文章的參考文獻（reference）都是出自哪些期刊，再去翻翻該期刊近期出版的文章，以判斷自己的文章是否和該期刊有所契合

2-2. 有哪些常見的desk reject的原因？（或者：該如何避免被desk reject？）

• 子偉：
  • 跟期刊的policy不合（例如：寄中國哲學文章到歐美研究）
• 湘韻：
  • 擔任期刊編輯時，觀察到desk reject最常見的兩種原因
    • 1. 論證不清楚
    • 2. 沒有engage較近期的文獻和論辯，以至於不清楚文章的貢獻為何

2-3. 有什麼提高文章被接受的要訣嗎？投稿人的學歷、職稱對會影響文章被接受的程度嗎？

• 子偉：
  • 審查大部分是double blind（審查者與作者互相匿名），所以投稿人的學歷、職稱等資訊對文章是否會被接受影響不大（除非你的領域很小，容易猜出作者是誰）
• 湘韻：
  • 在Asian journal of philosophy的審查過程是double blind，所以只有編輯可以看到投稿人的相關資訊，但編輯並不會因此決定是否接受文章
• 顯禕：
  • 大多數（但並非所有）期刊都是double blind或 triple blind（除了審查者與作者相互匿名之外，編輯也不知道投稿者是誰）
  • 每個期刊的匿名模式通常可以在期刊網站上找到相關資訊
• 映彤：
  • book review通常只有一個審查者，但依然是double blind
  • 另外有一類期刊在最後文章刊出時會將審查者的名字列出
• 庭安：
  • 投稿時acknowledgment要拿掉，避免裡面的資訊影響匿名，等文章被接受之後再放回去
• 聽眾分享：
  • Ethical Theory and Moral Practice是single-blind（只有作者不知道誰是審查者）
  • Book proposal的相關審查很多是single-blind

2-4. 給新手的建議：什麼是好的投稿時機？

• 映彤：
  • 找有經驗的學者協助判斷
• 子偉：
  • 新手投稿常見錯誤為塞太多東西在一篇文章
  • 比較好的模式應該是「小題大作」：題目小一點、論證精確深入一點
• 顯禕：覺得可以投就投！
  • 文章90% done就可以寄了，剩下10%看審查者的反應再進行修改
  • 不要完美主義！

3. 其他

3-1. 當審稿人有什麼好處或壞處嗎？如何被邀請成為審稿人？如果被邀請成為審稿人時該如何決定要不要接受？怎樣是好的審查報告（referee report）？

• 顯禕：
  • 找審稿人的方式，通常是編輯想到誰就找誰，也會參考文章中引用的作者
  • 另一個比較有系統的方式，是在PhilPapers上輸入關鍵字，尋找近期有發相關文章的作者
  • 關於審查報告的撰寫，可以參考其他哲學部落格（e.g., Philosophers’ Cocoon）上的討論
  • 個人喜歡的審查報告格式
    • 第一段做整篇文章的summary
    • 第二段是evaluative judgements的總論，並且把決定清楚點出來（e.g., accept, R&R, reject, etc.）
    • 接下來寫幾個（例如三個）最主要的問題，並依重要性排序，較重要的點寫在最前面，寫到重點就好（例如四到五頁就過多）
  • 當審查者的好處
    • 有的期刊在審查完成後也會讓你看其他審查者的審查報告，可以相互學習
• 子偉：
  • 自己投稿時審查者也是無償審稿，故收到審稿邀請也盡量互相幫忙，畢竟學術社群仰賴大家的貢獻
• 湘韻：
  • 鼓勵大家接受審稿邀請
  • 如果真的不行，可以給editor建議合適的人選

4. 開放問答

4.1. 碩士畢業論文獲碩士課堂上寫的論文（term paper）距離期刊發表的距離有多遠？

• 顯禕：
  • 一般來說，碩士論文或term paper常會花較多的部分在做文獻回顧，而original contribution的部分較少；而期刊論文（尤其是original article）通常需要較多original contributions的部分
  • 如果term paper主要只是討論最近發表的一篇論文，可能較適合修改成短的（～三千字）reply article
  • 具體評估還是要問senior colleague（例如指導教授或修課的教授）

4.2. 一稿多投是不是不好？

• 子偉：
  • 期刊投稿的話，一稿多投（同時給多個期刊審查）是絕對不行的
  • 但前面分享提到的小技巧，是指將文章的主題摘要email給主編確認是否符合期刊宗旨，而非投稿，所以不在此限

4.3 如果覺得審稿人的審查意見有問題（例如：嚴重的誤讀），是否可以跟期刊編輯反應？該如何反應比較適當？

• 映彤：
  • 編輯通常會細讀審查意見，如果覺得審查意見太嚴厲或有偏見，可能會另找審查者
  • 當作者覺得審查意見有問題，可以直接寄信跟編輯反應
  • 有遇過狀況是作者跟編輯提出審查者的審查意見有問題，雖然最終審查結果並沒有任何改變，但作者有得到編輯更多的說明
• 顯禕：
  • 編輯自己也會讀文章，不一定會將審稿人的建議照單全收
  • 如果對審查的意見不滿意，確實可以跟編輯反應，但我的經驗中幾乎沒有聽過有因此而改變編輯決定的狀況
    

4.4 找工作時，期刊發表的價值如何評價？期刊排名、數量、還是質量重要？

• 顯禕：
  • 這個問題本身有點模糊。不同的（教職）工作所重視的特長不同
    • 重要的問題：你要找的是什麼樣工作？（e.g., Research-oriented? Teaching-oriented？Liberal arts college?)
      • 找工作時，除了期刊發表，還有很多其他因素

4.5 文章根據審查者的建議修改後反而一直被desk reject，該怎麼辦？

• 映彤：
  • 一位審查者給的建議，不見得其他審查者會同意，因此據此修改的文章，在其他審查者眼裡，不一定有利於通過。也可能根據建議修改後，反而讓文章變得較不順暢
  • 但因為沒有看到文章，所以不確定問題出在哪裡
    • 建議找其他更資深的colleague看文章、給建議

5. 結語

• 湘韻：
  • 不管投稿或是審查都需要很多練習，鼓勵大家多多嘗試，從被拒絕的過程中也可以學到很多東西
• 子偉：
  • 投稿期刊被拒絕都是常態，之前聽過其他學者分享投稿期刊到被接受花了四年左右。多嘗試，不要氣餒！
• 映彤：
  • 如果還沒出版過文章，可以嘗試從有special issues或proceedings的會議下手，從中了解審查過程
• 顯禕：
  • 被拒絕是常態，不要覺得太挫折。很多process是很隨機的，所以還是多試幾次，從過程中學習

註

1.  編按：Philosophers Imprint在投稿時需要繳交少許（$25）投稿費，詳見期刊網頁。
2.  活動後，顯禕表示他對這個做法持保留態度，一部分是擔心如果太多人這樣做，期刊編輯會有過多email需要回覆；另一方面，也擔心這樣的做法和anonymous review的考量有所衝突。